莫以后人而更议于后之人

 盐城工学院    仓林忠

盐城开放大道与毓龙路街心公园西交叉口，市府《开放大道志》石峨然屹立矣。其《志》云：“此大道始建于唐大历年间。为李承兴筑的‘捍海’（常丰堰）。北宋天圣年间，（公元一O二八年）范仲淹筑成大堤，后人称为‘范公堤’。清光绪三十一年（一九O五年）再修建为‘军马路’。一九三O年更名为‘通榆路’，二十世纪七十年代建成二级国道。二OO三年，在建市廿周年前夕，盐城市人民政府组织对市区段实施全面改造整治，更名为‘开放大道’……”。吾常过是石，读《志》者数，倍感刺目者，尤在其有违于史实尔。

本市四十岁以上之居民皆知者，市区之通榆路，即故范公堤，实今开放大道西约五百米与其平行之人民路耳。而开放大道，乃上纪70年代新建之国道，其所经过处，三十余年前皆大洋村田舍也。故开放大道，与范公堤本无涉也。爰80年代地区改市，前市府夺原通榆路之名，冠于新辟国道之上，并改原通榆路为人民路矣。不意转瞬之间，鹿马相讹，开放大道不仅成通榆路，且成清军马路、宋范公堤、唐捍海堤矣。何市府之树碑立志不核实校真至于此耶？

昔武则天读骆宾王檄，扣案而叹宰臣失职。吾谓今《开放大道志》之误，市府秘书长或办公室主任失职矣。何者？其市长、副市长，抓一市大政方针者，不必巨细躬亲也。秘书长或办公室主任辈，执市府之中枢，上情下达，下情上达，为市长、副市长分劳排难处理机要庶务者也。刻石立铭，虽不为大政要务，然以政府之尊严，显一方人文，昭示于当方百姓及四方过客，而垂之久远；其事，亦不为微末也。其能粗率为之焉？故吾市府之执中枢者，倘能勤政务实，于是石未立之前，必简本市文笔优长者，检史籍，访耆宿，字斟句酌，考较核真，然后润色之。其文成，亦当集相当人员，评议斟酌；且张之通衢，广征百姓路人见解，精研细琢，务使史实准确，文笔优美，人凡一见，勾魂夺目，方不屈我古盐之地，亦不悖市府勒石之初衷也。今其志既成，自起草，及复核，及审查，及批定，过程数焉。即起草者未按于史实，亦可补救也。今不唯托笔非人，撰文者既无知于地方沿革，又不考据于方志，也不就教于土著；其核者糊涂核之，审者糊涂审之，批者糊涂批之，观花走马，虚应故事，遂至以讹为实。故此吾以秘书长、办公室主任辈为失职也。

然吾考前至误之由，或非尽于此也。自旅游业兴起来，为政者，邂事多好强牵古人，曰传统，曰文化，曰历史，非不上挂下连不能休矣。揣前之夺通榆路名冠于新国道，且易原路为人民路者，恐非秘书长、办公室主任辈所能为之，必主事者方能决耳。推其夺名之由，藉以彰显事功，冀踪前贤往哲而同垂于不朽也。考其本心，虽不为大错；然拓展城市，铺桥筑路，繁荣地方经济，固为民造福之善举，功德自在人心，更不必藉助于改篡道名路姓而骥附于古人古事也。吾谓范公堤，初非范仲淹自命，亦非官方命名也。范公以沿海百姓之忧患为忧患，躬自亲力，修堤捍海，以为万民保障；百千年来，百姓怀惠之心出于口，遂代代相传及于今。故范公堤，其不名而名者，何曾托借于古史古人也欤？前主事者所为，稍浅稚矣。

历史者，过往之事也。岂任人刻琢揉捏之泥人石马焉？通榆路，当代之人事，稍问于土著中年以上者，不别有此谬矣。而前主事者欲藉前贤之盛功伟业以自况，求饮誉于吾土；后之继任者不究其本源，将错就错，随意描画；更不顾吾邑当世人等之瞠目，赫然高标于通衢广众之中，曲引误导桑梓后生及四方旅客游宾以诬史；些许作为，大谬于古人，错上加错矣。度一路之志，三十年间事，尚差误如此，况他乎？

改一路之史，于国计民生，似甚无碍矣；于政府，亦似小事也。然其犹凸透之镜，所彰显者甚大也。何哉？尽显些许持事者作风之虚实也。其不了然明辨乎历史者，何以期其了然明辨于民情而正确决断于政事焉？其敢于公然诬史者，何以知其不能上欺于党而下欺于民焉？吾市前主事者屡有贪婪受贿而获罪，至有牢狱之灾终其身者，岂偶然哉？所谓历史无情，岁月汰人，其欲留名者，终遗羞于后人，岂不悲夫！

吾党强调实事求是之风，渊源久矣。然犹长江大河，溯其初，至清澈矣；及其干流，奔腾激越，激浊扬清，大浪淘沙矣；及注于下游分支，流速慢矣，势渐缓矣，于是有污秽之物含混而入矣；及其更下，纡回于塘坳沟渠之间，或至污秽腐臭，蚊蝇聚集，不复当日风貌矣。是以吾从而知为政者初源易清而下流易浊之理，亦从而知吾地党风政风之建设，任重而道远也。

自建市来，吾市之主政者，数易矣。随吾党之建设，社会之进步，吾料今市府诸公，工作之作风，较之前任，必大改观矣。予忝为本市之一民，今敢向市府进一言，再写开放大道之新志，刮石而重镌之。倘如此，益见我市领导党风政风之履新矣。所谓前人失，后人议。后人不改，而更为后人议之。吾市当政诸公，至清明者，不必以后人而更议于后之人也。

文章转载请注明来源于：乘兴走笔 http://www.cndazhou.net